Historisch rendement AEX: geen garantie, wel een indicatie?
Historisch rendement AEX: geen garantie, wel een indicatie?
De AEX steeg in 2024 met 12% en sloot het jaar af op 878 punten. 2024 was het 32e jaar met een positief rendement sinds de start van de index in 1983.
Hoewel we allemaal de disclaimer kennen – rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst – rijst de vraag: bieden ze dan wél een indicatie?
Begonnen in 1983
De AEX-index, in 1983 gestart als de EOE-index, begon in 1983 met een waarde van 100 punten. Omgerekend in euro’s was dat 45,38.
De slotstand van 878,63 in 2024 is daarmee ruim 19 keer de startwaarde. (Mental note: bij een AEX-stand van 906,40 zou de index precies 20 keer de startwaarde bedragen.)
In de AEX berekening zijn dividenden echter niet meegenomen. En herbelegd dividend speelt een cruciale rol voor het langetermijnrendement.
De AEX GR-index (Gross Return), waarin herbelegde dividenden wel worden meegenomen, eindigde 2024 op maar liefst 3.446,28 punten.
Dat is ruim 75 keer de startwaarde in 1983. Een mooie illustratie van het rente-op-rente-effect, oftewel compounding.
Jaarlijkse rendementen: grillig maar gemiddeld positief
Zonder dividend was het jaarlijkse rendement van de AEX ruim 9%. Inclusief dividenden, variërend van 2% tot 4%, was dit rendement nog iets hoger.
Maar de weg omhoog was geen mooie rechte lijn van het zuidwesten naar het noordoosten.
Ongeveer één op de vier jaren (10 uit 42) kende een negatief rendement, waarin de gemiddelde daling -21% bedroeg. In de positieve jaren steeg de index gemiddeld met +19%, exclusief dividenden.
Dit verklaart waarom het gemiddelde rendement zelden daadwerkelijk gerealiseerd wordt in een specifiek jaar. Een jaar met dubbele rendementscijfers – positief of negatief – komt het meeste voor.
Waardeloze garantie
Maar zeggen historische rendementen überhaupt iets over de toekomst? De bekende disclaimer is helder: „rendementen uit het verleden bieden geen garantie voor de toekomst.”
Net als bij de waarschuwingen op pakjes sigaretten is het de vraag hoe serieus beleggers deze woorden nemen. Op zijn minst worden rendementen uit het verleden door velen als een indicatie gezien van wat je zou kunnen verwachten.
Is dat terecht?
Het is moeilijk om hier een sluitend antwoord op te vinden. Zelfs als de beurs de komende jaren in lijn beweegt met de rendementen van de laatste vier decennia dan is het niet bewezen dat het een indicatie was.
Misschien is het wel vergelijkbaar (alleen qua kans) met een casino: vier keer rood is geen indicatie is dat het de volgende keer weer rood wordt (of juist zwart). Als het vervolgens weer rood wordt (of zwart) is er ook niet aangetoond dat er een verband is.
En als je er vanuit gaat dat het nu juist compleet anders is, loop je mogelijk de valkuil waar topbelegger Sir John Templeton voor waarschuwde: „The four most dangerous words in investing are: ‘this time it’s different.’”
It’s the inflation stupid
Om twee simpele redenen die niet zijn gebaseerd op historische rendementen blijf ik er toch vanuit gaan dat aandelen ook de komende decennia een positief rendement gaan.
- Economische groei
Alhoewel op korte termijn de beurs en de economie niet synchroon lopen is het aannemelijk dat op lange termijn aandelen profiteren van economische groei door bevolkingstoename en productiviteitsverbeteringen. Omdat je niet weet welke bedrijven en regio’s het meeste profiteren is spreiding daarom een vereiste (dus niet alleen in de AEX).
- Inflatie
Stel dat je bij de start van de AEX in 1983 €100 had geïnvesteerd en perfect de index had gevolgd en alle dividenden had herbelegd (en zonder rekening te houden met belastiingen). Vandaag zou je ruim €7.500 hebben, inclusief herbelegd dividend.
Voor het gemak, en omdat ik het gezellig wil houden, heb ik belastingen niet meegenomen in dit verhaal. Had je diezelfde €100 onder je matras gelegd en nu naar de supermarkt zou gaan voor boodschappen, dan had je met €100 evenveel kunnen kopen als met €42 in 1883.
Anders gezegd; je geld is bijna 2,5x minder waard geworden. De inflatie is weer wat af aan het nemen, maar is zeker niet weg. Gezien de wereldwijd enorme overheidstekorten en -schulden en andere ontwikkelingen zoals mogelijke handelstarieven lijkt dat voorlopig ook niet te gaan gebeuren. Met sparen doe je het iets beter, maar niet voldoende om te compenseren voor inflatie.
Rendement uit het verleden zijn geen garantie, misschien niet eens een indicatie.
Dan maak ik me weer een beetje schuldig aan het negeren van de disclaimer, maar toch vind ik het aannemelijk (ook als je naar langere periodes en andere beurzen kijkt), dat je met beleggen op langere termijn op zijn minst meer rendement behaalt dan de inflatie.
Hierdoor heeft beleggen – ondanks de grilligheid en het risico – voor de lange termijn nog altijd mijn voorkeur boven de 100% zekerheid dat je geld in waarde (koopkracht) daalt als je niet belegt maar spaart.
Dit artikel is geschreven door Erik Mauritz, senior advisor bij Trade Republic.
